ट्रम्प टैक्स कटौती का उल्टा रॉबिन हुड प्रभाव

ट्रम्प की ट्रिकल-डाउन अर्थव्यवस्था ट्रिकल-अप क्लेप लोकतंत्र की तरह है

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने व्हाइट हाउस के ओवल ऑफिस में शुक्रवार, 22 दिसंबर, 2017 को वाशिंगटन (एपी फोटो / इवान वूसी) में हस्ताक्षर करने के बाद कर बिल को दिखा दिया।

21 वीं शताब्दी में अपनी सबसे ज्यादा बिकने वाली पुस्तक कैपिटलिज्म में, थॉमस पिकेटी ने लगातार बढ़ती आय के अंतर के बारे में बहस छेड़ दी। राजनीतिक विश्लेषकों ने इस अंतर को 1%, वॉल स्ट्रीट, और राजनेताओं जो निगमों की इच्छा के लिए झुकते हैं के लिए मतदाता को ईंधन के रूप में पहचाना है। आय अंतर को हल करना चुनाव जीतने की कुंजी में से एक है, और ट्रम्प ने माना कि। अपने डीमोगुगरी और रेस-बैरिंग बयानबाजी के अलावा, ट्रम्प ने दावा किया कि वह पूरे अभियान के दौरान अमीरों पर कर बढ़ाएंगे। जैसा कि हमने देखा, राष्ट्रपति के रूप में उनके कार्यों का उनके शब्दों से मिलान नहीं हुआ है।

जब हम नीचे Piketty के चार्ट को देखते हैं, तो हम देखते हैं कि आय का अंतर पहले श्री मेक-अमेरिका-ग्रेट-अगेन के साथ शुरू हुआ, और टैक्स कटौती के पूर्व प्रमुख प्रचारक, रोनाल्ड रीगन (1981-1989)।

H.W. बुश (1989-1993)। क्लिंटन (1993-2001)। डब्ल्यू। बुश (2001-2009)। ओबामा (2009-2017)

पिकेटी का चार्ट केवल २०१० तक ही चलता है, लेकिन अन्य शोधों ने वर्तमान की समान प्रवृत्ति परियोजनाओं की पुष्टि की है।

गैप मैपिंग टू 2016

फोर्ब्स में लुई वुडहिल लेखन:

“इस अवधि में सभी के लिए चीजें बेहतर हुईं, लेकिन काफी असमान रूप से। "नब्बे प्रतिशत" की आय में लगभग 17% की वृद्धि हुई, जबकि उन "दस प्रतिशत" में 106% की वृद्धि हुई। "

कर कटौती के प्रभाव के बावजूद, कॉर्पोरेट अभिजात वर्ग और उनके सहानुभूति अर्थशास्त्रियों ने नकली समाचारों को प्रचारित किया कि यह समय अलग होगा। इस लेख में, हमें पता चलता है कि क्यों अर्थशास्त्री यह नहीं देख सकते हैं कि औसत अमेरिकी कार्यकर्ता क्या देख सकते हैं, और तंत्र जो कर कटौती के लाभों को 1% तक स्थानांतरित करने में सक्षम हैं।

एक ज्वार जो केवल नौकाओं को उठाता है

रीगन के कर कटौती ने जीडीपी और आय असमानता दोनों को मार दिया। पहले ग्राफ में ध्यान दें कि आय असमानता उन रीगन वर्षों तक ग्रेट डिप्रेशन के बाद गिर गई थी। सही नीतियां आय की असमानता को समाप्त कर सकती हैं। यह तब किया गया था और फिर से किया जा सकता है।

अप्रत्याशित रूप से, क्लिंटन (1993-2001) के तहत महान डेरेग्यूलेशन युग में आय असमानता तेजी से बढ़ी। सभी राजनेताओं की तरह क्लिंटन के प्रति निष्पक्ष रहने के लिए, वह इस प्रकार की नीतियों के लिए अर्थशास्त्रियों पर निर्भर थे। प्रभाव के सभी अर्थशास्त्रियों, विशेष रूप से तब फेड चेयर एलन ग्रीनस्पैन (रीगन नियुक्ति), का मानना ​​था कि बाजार खुद को विनियमित करेंगे। डेमोक्रेट्स ने ग्लास-स्टीगल को रद्द करके बैंकों पर सरकारी नियंत्रण को सुना और शिथिल किया।

गैप का विस्तार डब्ल्यू। बुश के वर्षों (2001-2009) और यहां तक ​​कि ओबामा (2009–2017) के तहत भी जारी रहा, जिन्होंने इसे कम करने का संकल्प लिया था। अगर ओबामा ऐसा नहीं कर सकते, तो क्या चल रहा है?

यह सफलता के उपायों के रूप में जीडीपी और बेरोजगारी के आंकड़ों पर निर्भरता है।

एक स्वस्थ अर्थव्यवस्था के संकेत के रूप में अर्थशास्त्रियों को इन पर ठीक किया जाता है। जब तक जीडीपी एक सकारात्मक संख्या और बेरोजगारी कम है, तब तक हम सभी अच्छे हैं, वे कहते हैं। रीगन टैक्स में कटौती के तहत, जीडीपी में वृद्धि हुई, इसलिए अर्थशास्त्री कारण, कर कटौती अमेरिका के लिए अच्छे हैं।

इसी तरह, अगर बेरोजगारी की दर कम है, तो अमेरिका में सब अच्छा है। फिर भी अगले चार्ट में देखें जो ओबामा के तहत नाटकीय रूप से गिरती बेरोजगारी दर को दर्शाता है। बेरोजगारी वक्र ने 10% से 5% से नीचे स्थिर गिरावट ली।

बेन मूर / विकिमीडिया, क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत उपलब्ध कराया गया, और ब्यूरो ऑफ लेबर स्टेटिस्टिक्स डेटा पर आधारित है

बेरोजगारी के इस कथित रूप से लाभकारी कमी के बावजूद, कई वेतनभोगी श्रमिकों ने पारंपरिक राजनेताओं द्वारा परित्यक्त महसूस किया।

क्यों? क्योंकि इस तरह के चार्ट के डेटा हमेशा वास्तविक दुनिया में क्या चल रहा है, यह प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। अर्थशास्त्रियों को इन सांख्यिकीय मानदंडों से गुमराह किया जाता है, राजनेता जो अर्थशास्त्रियों की सलाह पर भरोसा करते हैं, उनके द्वारा गुमराह किया जाता है, लेकिन औसत कामकाजी अमेरिकी नहीं है!

बाहर की दुनिया में, एक ही समय में रोजगार के आँकड़े बढ़ रहे थे, मध्य वर्ग बाहर खोखला कर रहा था।

रोजगार हो सकता है, लेकिन यह कम भुगतान या अस्थायी नौकरियों के साथ था जिसमें कोई लाभ नहीं था और कोई नौकरी सुरक्षा नहीं थी। औसत नागरिकों को (और अभी भी) अक्सर दो या तीन काम करने के लिए मजबूर किया जाता है ताकि कोई भी बचत न हो।

अधिक सटीक उपाय आय असमानता है।

ट्रिकल अप इकोनॉमिक्स: द गोल्डन एज ​​ऑफ सीईओ पे अभी तक आने के लिए

विलियम्स कॉलेज के अर्थशास्त्री जॉन बकीजा और दो सह-लेखकों द्वारा 2012 के एक पेपर का उपयोग मध्यम वर्ग से ऊपर की ओर आय के कदम पर ध्यान केंद्रित करने के लिए किया गया था। इसे कौन और कैसे प्राप्त कर रहा था? उन्होंने पाया कि यह कार्यकारी वेतन और बैंकर थे। कॉर्पोरेट अधिकारियों, प्रबंधकों और पर्यवेक्षकों ने राष्ट्रीय आय पाने वाले शीर्ष 0.1% में से 45% का हिसाब किया। यदि वित्तीय पेशेवरों को शामिल किया जाता है, तो समूह को 1979-2005 से शीर्ष 0.1% जा रही राष्ट्रीय आय के हिस्से में 70% की वृद्धि हुई।

कर कटौती बचत के बाद यह अधिक हो जाएगा। सबसे बड़ी उर्ध्वगामी कार्यपालिका वेतन के और भी अधिक अश्लील स्तरों के परिणामस्वरूप होगी। हम सभी ने सुर्खियों में देखा है। अधिकांश कर्मचारी पूरे वर्ष की तुलना में वर्ष के पहले कार्य दिवस पर दोपहर के भोजन से पहले अधिकांश सीईओ बनाते हैं। 2015 में, सीईओ औसतन 276 गुना श्रमिक भुगतान करते हैं।

पहले और तीसरे ग्राफ में घटता की समानता पर ध्यान दें: चूंकि सीईओ वेतन रीगन वर्षों (1980) में शुरू होने वाले अपने ऊपर की ओर स्विंग (पहला वक्र ऊपर) शुरू करता है, इसलिए आय असमानता है।

2008 के पतन के तुरंत बाद, 1980 के दशक में मुद्रास्फीति को तोड़ने के लिए सम्मानित एक पूर्व फेड अध्यक्ष पॉल वोल्कर ने "टूटी हुई वित्तीय प्रणाली" के साथ दुनिया छोड़ने के लिए अत्यधिक कार्यकारी वेतन को दोषी ठहराया। उनकी अंतर्दृष्टि जल्द ही भूल गई थी।

पैसा कैसे छल करता है: सीईओ दो कदम

यह अकेले वेतन का आधार नहीं है, लेकिन मुआवजे के अन्य प्रकार जैसे स्टॉक विकल्प जो कि गुल्लक वेतन के अश्लील स्तरों की कुंजी है। अनजाने परिणामों के कानून के एक उदाहरण के रूप में क्या कहा जाता है, कांग्रेस ने 1993 के अपने शुरुआती दिनों में कार्यकारी वेतन में वृद्धि का उल्लेख किया। इसने कर कोड के एक भाग को कार्यकारी वेतन में कटौती को $ 1 मिलियन तक सीमित कर दिया। इसके कारण कार्यकारी वेतन को नियंत्रण में रखने के लिए प्रोत्साहन होना चाहिए।

लेकिन निश्चित रूप से, यह एक खामियों को भी पार कर गया। और जहां खामियां हैं, वहां एक रास्ता है। नए कानून ने प्रदर्शन-आधारित मुआवजे के लिए छूट दी जिसमें स्टॉक विकल्प शामिल थे।

तो आप क्या उम्मीद करेंगे अगर आप लोगों को कंपनी के नियंत्रण में दे देते हैं और जो आसानी से अल्पकालिक परिणामों में हेरफेर कर सकते हैं जो खुद को लाभान्वित करेंगे? क्या आप उम्मीद नहीं करेंगे कि वे ठीक वैसा ही करेंगे?

लघु अवधि में सीईओ के लिए अपनी कंपनियों के स्टॉक को चलाना आसान है। यदि वे अच्छे तिमाही परिणाम चाहते हैं, तो कुछ समय के लिए कीमतों में कटौती करें - निगम के दीर्घकालिक स्वास्थ्य को नुकसान हो सकता है। जब उनके अल्पकालिक हिट से गिरावट आती है, तो वे चले जाएंगे। या, यदि वे अंतिम खराब परिणामों की वजह से बाहर हो गए हैं, तो वे अपने सभी लाभ और शीर्ष पर एक सुनहरा पैराशूट के साथ छोड़ देंगे।

हमारे पास कॉर्पोरेट नियंत्रण पर कानून का पहला उदाहरण है जो कुछ करने के लिए दिखाई दिया लेकिन कुछ भी नहीं किया।

एक geek बिंदु: एक स्टॉक विकल्प अधिकारियों को एक निश्चित मूल्य पर निगम से नए स्टॉक (ट्रेजरी स्टॉक) खरीदने का अधिकार देता है, प्रति शेयर $ 100 का कहना है। यदि शेयर की कीमत $ 200 हो जाती है, तो अधिकारी निगम को $ 100 पर नए शेयर जारी करने का कारण बन सकते हैं। हालाँकि, जितने अधिक शेयर जारी किए जाते हैं, प्रत्येक व्यक्तिगत शेयर का मूल्य उतना ही कम होता है। चाल यह है कि शेयरों को कैसे प्राप्त करें और स्टॉक मूल्य में गिरावट के बिना उन्हें तत्काल नकदी में परिवर्तित करें।

अपने दोस्तों से थोड़ी मदद (एसईसी पर)

कर प्रोत्साहन के साथ, कॉर्पोरेट अधिकारियों को अब वेतन के बजाय स्टॉक विकल्पों में उनके मुआवजे के रूप में लेने के लिए अत्यधिक प्रेरित किया जाता है। एक बार सीईओ ने अपनी कंपनियों के स्टॉक मूल्य को कृत्रिम रूप से बढ़ा दिया है और अपने स्टॉक विकल्पों का उपयोग किया है, इसलिए उनके पास स्टॉक है, वे उस स्टॉक को खरीदने के लिए कॉर्पोरेट लाभ का उपयोग करते हैं न कि निगम के भविष्य के लाभ के लिए।

लेकिन एक मिनट रुकिए, आप सोच रहे होंगे। निश्चित रूप से, यह असीम स्टॉक हेरफेर के लिए अनुमति देता है। एक कानून होना चाहिए! और स्टॉक हेरफेर के खिलाफ एक है - और (हां, आपने इसके साथ अनुमान लगाया है) कॉर्पोरेट अधिकारियों के लिए एक विशेष खामियाजा।

हालांकि, 1982 में (एक रीगन वर्ष), एसईसी ने एक सुरक्षित बंदरगाह नियम (10 बी -18) पारित किया, जिसने निगमों को वापस शेयर खरीदने की अनुमति दी ताकि लेनदेन को प्रतिभूति कानून के धोखाधड़ी विरोधी प्रावधानों का उल्लंघन न करने के लिए माना गया, बशर्ते कि वे चार बहुत जटिल परिस्थितियों से मिले।

एक अन्य गीक बिंदु: 'डीमिंग' एक कानूनी अवधारणा है जिसका अर्थ है कि आप वास्तव में यह बुरा काम कर रहे हैं, लेकिन कानून आपको दिखावा नहीं करेगा।

एसईसी के एक पूर्व प्रमुख, मैरी जो व्हाइट ने स्वीकार किया कि एसईसी ने यह देखने के लिए बायबैक की निगरानी करने का प्रयास नहीं किया कि क्या वे अनुपालन करते हैं क्योंकि बहुत ही नियम ने उन्हें डेटा प्राप्त करने से रोक दिया है जो उन्हें अपनी जांच करने की आवश्यकता थी। और हाँ, यह निषेध 1982 से किताबों पर टिका हुआ है, शायद इसलिए कि बहुत कम मतदाता प्रतिभूति कानून के इस रहस्यमय क्षेत्र को समझते हैं।

आपने सही पढ़ा है। 1982 से अधिकारियों द्वारा स्वामित्व वाली प्रतिभूतियों के कॉर्पोरेट बायबैक में स्टॉक हेरफेर के असीमित अवसर हैं जो शेयर की कीमत में हेरफेर करने की स्थिति में हैं।

खरीदें-वापस अर्थव्यवस्था

उपर्युक्त द अमेरिकन जॉब्स क्रिएशन एक्ट द्वारा 2004 में डब्ल्यू। बुश प्रशासन के तहत एक पूर्व अपतटीय कर विराम था। कांग्रेस का मानना ​​था कि अगर उसने निगमों को एक बार का टैक्स ब्रेक दिया, तो निगम अमेरिका में निवेश करने और नौकरियां पैदा करने के लिए अपने ऑफशोर होर्ड में आएंगे। लेकिन कांग्रेस इतनी भोली नहीं थी, क्योंकि यह मानना ​​कि निगम अपने कॉर्पोरेट दिलों की भलाई के लिए ऐसा करेंगे। इसने प्रत्यावर्तित धन के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया। वे शेयरधारकों को लाभ पहुंचाने के लिए उनका उपयोग नहीं कर सकते थे।

बेशक, जैसा कि आप अच्छी तरह से जानते हैं, निगमों पर कानून लागू नहीं होते हैं, कम से कम धनी लोगों, जिस तरह से वे आपके लिए करते हैं और मैं। 2011 में कांग्रेस की एक अनुसंधान सेवा रिपोर्ट ने पाया कि निगमों ने प्रतिबंध पर अपनी नाक काट ली थी और इसका इस्तेमाल किया था कॉर्पोरेट शेयरों के बायबैक द्वारा शेयरधारकों को लाभ पहुंचाने के लिए धन:

"संक्षेप में, अध्ययन आमतौर पर निष्कर्ष निकालते हैं कि प्रत्यावर्तित आय पर कर की दर में कमी से प्रत्यावर्तित आय के स्तर में तेज वृद्धि हुई, लेकिन यह कि प्रत्यावर्तन ने घरेलू निवेश या रोजगार में वृद्धि नहीं की। वे आगे निष्कर्ष निकालते हैं कि बहुत से प्रत्यावर्तन स्टॉक पुनर्खरीद के माध्यम से शेयरधारकों को वापस कर दिए गए थे। "

सरकार धन के उपयोग पर प्रतिबंध लागू नहीं कर सकती थी क्योंकि कानून को अलग से निधियों का ट्रैक रखने के लिए निगमों की आवश्यकता नहीं थी। एक बार जब वे सामान्य धनराशि के साथ घुलमिल गए थे, तो यह बताने का कोई तरीका नहीं था कि प्रत्यावर्तित धन का उपयोग किस लिए किया गया था।

यहां हमारे पास कॉरपोरेट नियंत्रण पर कानून का दूसरा उदाहरण है जो कुछ करता दिखाई दिया, लेकिन कुछ नहीं किया।

क्या सरकार अपने सभी सलाहकारों के साथ: परिष्कृत लेखापाल, अर्थशास्त्रियों की फ़सल की मलाई और ट्रेज़री विभाग की सबसे अच्छी वॉल स्ट्रीट, ऐसी ख़ामियों को दूर नहीं कर सकती है?

मैसाचुसेट्स विश्वविद्यालय के एक अर्थशास्त्री विलियम लोजनिक के उपर्युक्त उपशीर्षक का मैं एहसानमंद हूँ। लोवेल ने शेयर बायबैक में विशेष रुचि ली है। उन्होंने 2015 में प्रकाशित एक ब्रूकिंग्स पेपर में उल्लेख किया कि निगमों ने अनिवार्य रूप से एक बायबैक अर्थव्यवस्था की स्थापना की है।

"2004 और 2013 के बीच, S & P 500 इंडेक्स में 454 कंपनियों ने $ 3.4 ट्रिलियन स्टॉक बायबैक में किया,‘ शुद्ध आय का 51 प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करते हुए। "

इसके साथ जोड़िए कि ऊपर उल्लिखित कांग्रेस रिसर्च सर्विस रिपोर्ट में पाया गया कि शीर्ष 15 फर्मों ने $ 150 बिलियन वापस लाए - और 21,000 श्रमिकों को रखा।

तो स्टॉक विकल्पों में कितना कार्यकारी मुआवजा लिया गया है? मैं प्रोफेसर विलियम लोजनिक के पास वापस जाता हूं, जिन्होंने दस्तावेज दिया है कि 500 ​​सबसे अधिक भुगतान करने वाले अमेरिकी कॉर्पोरेट अधिकारियों ने 2006 और 2014 के बीच स्टॉक-आधारित मुआवजे में अपनी आय का 76 प्रतिशत प्राप्त किया।

अर्थव्यवस्था के लिए अपने 2017 के फिक्स, द टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट में, ट्रम्प ने 2004 की पहली असफलता, अमेरिकन जॉब्स क्रिएशन एक्ट का शीर्षक दिया। इतिहास खुद को दोहराएगा- गारंटी!

हिलेरी क्लिंटन ने स्टॉक विकल्पों के लिए इस सुरक्षित हेवन छूट को समाप्त करने पर अभियान चलाया। ऐसा प्रतीत होता है कि कुछ मतदाताओं ने उसके प्रस्ताव के महत्व को समझा क्योंकि इस मुद्दे पर पर्याप्त सार्वजनिक शिक्षा नहीं है।

ट्रम्प के नेतृत्व वाले रिपब्लिकन निगमों को कर क्रेडिट देने के लिए इतने उत्सुक क्यों हैं जो उन्हें बायबैक के माध्यम से अधिकारियों को लाभान्वित करने के लिए उपयोग करेंगे? उन्होंने दीवार पर लिखा हुआ पढ़ा है। उन्हें पता है कि 2018 के मध्यावधि चुनावों में उनमें से कई को फिर से नहीं चुना जाएगा। इसलिए उन्हें उतना ही नुकसान उठाना पड़ता है, जितना कम समय में उनके पास कार्यालय है। जल्द ही वे निगमों में कार्यकारी पदों पर जाएंगे, जो उन्होंने अच्छी तरह से सेवा की है और उनके द्वारा बनाए गए सभी कॉर्पोरेट कर लाभों का लाभ उठाने में सक्षम हैं - और स्टॉक विकल्प मुआवजे और बायबैक के माध्यम से लाभ को नकदी में अनुवाद करते हैं।

ट्विटर पर @JanWeirLaw का अनुसरण करें

यदि आप इन जैसी परियोजनाओं का समर्थन करना चाहते हैं, तो कृपया हमारे समुदाय में शामिल होकर हमारे ऑपरेशन को निधि देने में हमारी मदद करें

रेंट मीडिया ने 2016 में एक लक्ष्य को ध्यान में रखते हुए लॉन्च किया - पाठकों की खबरें देने और सही तरीके से विश्लेषण करने के लिए। न कोई क्लिकबैट, न कोई साइड-साइडिज्म, और न ही कोई सनसनीखेज। रैंट में हम संदर्भ-समृद्ध लेख लिखते हैं जो केवल हमारे समय की सबसे महत्वपूर्ण कहानियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

हम आपको रेंट मीडिया का संरक्षक बनने के लिए कह रहे हैं, ताकि हम सच को उतनी ही क्रूरता से जारी रख सकें, जितने लोगों को अपने झूठ को बेचना है।

हमारे प्रसाद को देखने के लिए, हमारे Patreon को देखें।

हम पेपैल पर एक बार का दान भी स्वीकार करते हैं।