आइए एक विचार अभ्यास करें।

Google का मूल्य कितना है? आज, इसकी मार्केट कैप - कंपनी का कुल मूल्य - $ 690 बिलियन से अधिक था। यह दुनिया का सबसे बड़ा मीडिया कॉर्पोरेशन है, जो कुल राजस्व में कुल 90 बिलियन डॉलर में से मीडिया राजस्व पर $ 79 बिलियन कमाता है। Google का आठ प्रतिशत राजस्व विज्ञापन से आता है। सेल्फ ड्राइविंग कार, गूगल फाइबर, नेस्ट, वेरी, केलिको लैब्स, गूगल वेंचर्स, गूगल एक्स - के बारे में आपके द्वारा सुने जाने वाले सभी शांत सामान कुल राजस्व का एक प्रतिशत से भी कम $ 809 मिलियन से कम है।

और फेसबुक का क्या? उनकी मार्केट कैप सिर्फ 500 बिलियन डॉलर से ज्यादा है। उन्होंने 2015 में विज्ञापन के माध्यम से लगभग $ 17 बिलियन कमाए। उन्होंने उस वर्ष राजस्व में कुल 18 बिलियन डॉलर कमाए, जिससे उनके राजस्व का प्रतिशत विज्ञापन से 95 प्रतिशत हो गया।

अब पारंपरिक मीडिया कंपनियों का क्या? आइए डिज्नी पर नजर डालें, जो दुनिया की सबसे बड़ी "पारंपरिक" मीडिया कंपनी है। डिज्नी ने पिछले साल राजस्व में $ 55 बिलियन का निवेश किया। उस राजस्व में से, इसका केवल $ 8.5 बिलियन विज्ञापन से आया, या सिर्फ 15 प्रतिशत। इसमें एबीसी, विभिन्न डिज्नी चैनल, ईएसपीएन और ए एंड ई से सभी राजस्व शामिल हैं। निष्पक्ष होने के लिए, डिज्नी हुलु और वाइस में महत्वपूर्ण अल्पसंख्यक दांव का मालिक है, और ये राजस्व उनकी वार्षिक रिपोर्ट के विज्ञापन राजस्व लेखांकन में शामिल नहीं दिखाई देते हैं। हम इसे एक तरफ रख देंगे, यह केवल मेरे द्वारा यहां किए जा रहे तर्क को प्रभावित करता है। डिज़नी का मार्केट कैप लगभग 150 बिलियन डॉलर है।

डिज्नी, इसकी थीम पार्क और महत्वपूर्ण मर्च व्यवसाय के कारण, एक चरम मामला है, लेकिन कहानी अनिवार्य रूप से अन्य बड़ी पारंपरिक कंपनियों के लिए समान है। वे सभी आम तौर पर फिल्म स्टूडियो, केबल कंपनियों और पत्रिकाओं के मालिक हैं जो गैर-विज्ञापन राजस्व उत्पन्न करते हैं। टाइम वार्नर के राजस्व का पूरा 17 प्रतिशत अकेले एचबीओ से आता है, जिससे इसका विज्ञापन-से-गैर-विज्ञापन अनुपात फेसबुक या Google से बेहतर है। कुल मिलाकर, टाइम वार्नर के राजस्व का केवल 43 प्रतिशत विज्ञापन से आता है। वायाकॉम के लिए, यह 38 प्रतिशत है।

पिछले साल पूरी दुनिया ने विज्ञापन पर लगभग $ 580 बिलियन खर्च किए। यह संख्या बहुत अधिक नहीं बढ़ रही है, लेकिन हमें एक मिनट में मिल जाएगी।

मल्टीपल्स

इसलिए, इन नंबरों को देखने से एक बात स्पष्ट होती है: प्रत्येक कंपनी एक वर्ष में जितना बनाती है, उससे अधिक मूल्य की होती है। उद्यम निवेश में, हमने इसे राजस्व पर "एकाधिक" कहा। शेयर बाजार में, वे एक ही विचार को पी / ई अनुपात (स्टॉक मूल्य-से-कमाई अनुपात) तक उबालते हैं। यहां तर्क यह है कि एक खरीदार एक कंपनी के लिए एक वर्ष में किए गए भुगतान से अधिक का भुगतान करने को तैयार होगा, क्योंकि यह संभवत: अगले वर्ष फिर से इतना पैसा कमाएगा। और यह अगले साल और भी अधिक हो सकता है।

आमतौर पर, ये गुणक पूरे उद्योग पर लागू होते हैं। कुछ उद्योगों को दूसरों की तुलना में कई गुना अधिक मिलता है। बुनियादी आर्थिक सिद्धांत में - जो सामान आपको कॉलेज में पढ़ाया जाता है - तर्क उस चीज़ से आता है जिसे फैक्ट्रीज़ बनाम वकील कहा जा सकता है - पूंजी-गहन व्यवसाय बनाम जन-गहन व्यवसाय। यदि आपने एक कारखाना खरीदा, और सभी लोग दरवाजे से बाहर निकल गए और बाहर निकल गए, तो आपके पास अभी भी कारखाना, इन्वेंट्री, मशीनें हैं। लेकिन अगर आपने एक लॉ फर्म खरीदी है, और हर कोई बाहर चला गया है, तो आपके पास केवल पट्टे की बाध्यता नहीं है। इस प्रकार पुराने दिनों में, उत्पाद कंपनियों ने एक सेवा कंपनी की तुलना में कई गुना अधिक आनंद लिया। यदि आप एक ऐसी फैक्ट्री खरीदने पर विचार कर रहे हैं जो विगेट्स बनाती है और एक वर्ष में $ 100 मिलियन का राजस्व प्राप्त करती है, और एक कानूनी फर्म पर भी विचार करती है, जिसकी आय $ 100 मिलियन प्रति वर्ष है, तो आपको फ़ैक्टरी खरीदने के लिए $ 500 मिलियन का भुगतान करने की आवश्यकता हो सकती है, जबकि आप खरीद सकते हैं $ 200 मिलियन के लिए कानूनी फर्म। इन्हें 5x बनाम 2x मल्टीपल कहा जाएगा।

मैं उन नंबरों को मनमाने ढंग से नहीं चुनता। निवेशकों के बीच, एक सेवा कंपनी के लिए एक 2x कई डिफ़ॉल्ट प्रारंभिक बिंदु है।

मल्टीप्ल कंपनी के लिए असाधारण रूप से महत्वपूर्ण हैं। उनका पी / ई अनुपात जितना अधिक होगा, कंपनी का स्टॉक उतना ही अधिक होगा। वह स्टॉक पैसा है - पैसा वे अन्य कंपनियों को खरीदने के लिए उपयोग कर सकते हैं। एक उच्च पी / ई अनुपात एक कंपनी को अधिक महंगा बनाता है, इसे शत्रुतापूर्ण अधिग्रहणकर्ताओं के खिलाफ इन्सुलेट करता है। और वर्तमान में बहुत कम कंपनियां हैं जो Google या फेसबुक खरीदने पर भी विचार कर सकती हैं। वास्तव में, केवल एक ही है - Apple, और मुझे यकीन है कि एंटी-ट्रस्ट सायरन उस पर बंद हो जाएगा।

तो, इन कंपनियों के पीई अनुपात को देखते हुए, आज के रूप में, हम देखते हैं:

  • Google: 36.49
  • फेसबुक: 37.74
  • डिज्नी: 17.24
  • वायाकॉम: 7.18
  • टाइम वार्नर: 18.65

वायकॉम एक अजीब सा है: यह बहुत छोटा है, और इसे हल्के ढंग से लगाने के लिए कुछ उत्तराधिकार मुद्दे हैं।

"टेक" कंपनियों के लिए गुणक

आप यहां एक पैटर्न देखते हैं: तकनीकी कंपनियों को पारंपरिक लोगों की तुलना में बहुत अधिक मिलता है। Google और Facebook के अनुपात अन्य तकनीकी कंपनियों की तुलना में अधिक हैं। Apple का 17.86, Microsoft का 28.61 है। कुछ अधिक हैं - बहुत अधिक हैं। अमेज़ॅन एक चौंका देने वाला 253.06 है। टेक कंपनियों के साथ, ऐसा लगता है, पीई अनुपात कम है अगर आप किसी पुराने जमाने के कारखाने में सामान बनाते हैं। स्मरण करो कि पुराने दिनों में, एक कारखाने में एक लोगों की कंपनी की तुलना में कई गुना अधिक का हकदार था। टेक में अब ऐसा नहीं लगता है। वास्तव में, बस-इन-टाइम लॉजिस्टिक्स और फॉक्सकॉन और जैसे की वृद्धि के साथ, यह हर जगह कम सच है। लेकिन यह अजीब लगता है कि ये तकनीकी कंपनियां वास्तविक गैर-विज्ञापन राजस्व के साथ - बढ़ने की क्षमता के साथ - केवल विज्ञापन पर पूरी तरह से भरोसा करने वालों की तुलना में कम हैं।

बेशक, कोई तर्कसंगत रूप से यह तर्क दे सकता है कि वकीलों का एक झुंड दरवाजे से बाहर चलना बहुत आसान होगा क्योंकि आपके सभी कंप्यूटर इंजीनियर दरवाजे से बाहर निकलते हैं, लेकिन इसके बावजूद Google और फेसबुक - वास्तव में, पूरे "टेक" उद्योग - विशाल गुणकों का आनंद लें।

टेक कंपनी के उच्च गुणकों को दो कारणों से ऐतिहासिक रूप से उचित ठहराया गया है:

  1. सबसे पहले, टेक कंपनियों में एक उच्च विकास क्षमता है, और वास्तव में, यह समझ में आता है: आप किसी ऐसी कंपनी के लिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार नहीं होते हैं जो कि एक बढ़ते व्यवसाय बनाम एक फ्लैट या सिकुड़ने की अधिक संभावना थी।
  2. और दूसरी बात यह है कि तकनीकी कंपनियों ने उच्चतर अर्जित किया क्योंकि वे अपने पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में सैद्धांतिक रूप से अपने व्यवसाय को अधिक सस्ते और / या कुशलता से निष्पादित कर सकते थे।

Google के शुरुआती दिनों में गुणकों के आसपास के सिद्धांत बेतहाशा सही साबित हुए। इसने अखबारों से दूर - विशेष रूप से वर्गीकृत बाजार - और बहुत कम कर्मचारियों के साथ ऐसा किया। यह बढ़ता गया, और यह कुशलता से बढ़ता गया। और बाजार अथाह लग रहा था।

लेकिन समय, वे बदल गए हैं।

इसलिए, यहां हम 2017 में हैं, और प्रत्येक पर नजर डालते हैं। एक। कारण। क्यों एक कंपनी के एक उच्च कई है और देखो कि यह कैसे गूगल और फेसबुक पर लागू होता है:

वृद्धि के लिए संभावित: यह वही है जो हम इस श्रृंखला में पूरे समय के बारे में बात कर रहे हैं। फेसबुक और Google ने प्रत्यक्ष विज्ञापन पर युद्ध जीता है, लेकिन अधिक बड़े, अधिक लाभदायक और टीवी-गहन ब्रांड विज्ञापन पर युद्ध हार रहे हैं। उनकी विकास क्षमता गंभीर रूप से सीमित है। इस तथ्य के बावजूद कि मैरी मीकर, और अन्य विश्लेषक एक दशक से अधिक समय से टेलीविज़न से वेब (और फिर मोबाइल) पर विज्ञापन डॉलर के अनुभवहीन प्रवास को समाप्त कर रहे हैं, यह प्रवासन नहीं हुआ है, और न ही यह सोचने के लिए कोई ध्वनि आर्थिक आधार है। मर्जी। Google और फेसबुक भी पूरे विज्ञापन उद्योग के खिलाफ टकरा रहे हैं - जैसा कि मैंने ऊपर बताया, यह कुल मिलाकर $ 600 बिलियन से कम में सालाना कैप किया जाता है। यह संख्या केवल जीडीपी वृद्धि के साथ बढ़ती है, और जीडीपी वृद्धि ऐसी चीज है जिसे हम अच्छी तरह से कम देख सकते हैं।

बेशक, Google का मुख्य गैर-ब्रांड विज्ञापन व्यवसाय है - खोज। और इसमें निरंतर वृद्धि की कुछ संभावनाएं हैं। लेकिन यहां कुछ चिंताएं भी हैं। यह वैश्वीकरण की दर और वर्तमान में (विशेषकर चीन में) आने वाले वैश्विक प्रतिस्पर्धियों की दर से विवश है। विज्ञापन स्तर जीडीपी के मुकाबले उल्लेखनीय रूप से स्थिर हैं, और हम भविष्य में सुपर उच्च जीडीपी वृद्धि की उम्मीद नहीं करते हैं। ब्रांड बनाम प्रत्यक्ष आवंटन आम तौर पर सेक्टर द्वारा तय किए जाते हैं, इसलिए कोई भी ब्रांड पैसा प्रत्यक्ष रूप से आगे बढ़ने वाला नहीं है। और जब Google डिजिटल पर जाने वाले शेष प्रत्यक्ष डॉलर के भारी पैमाने पर कब्जा कर रहा है, तो बहुत सारे नहीं हैं।

पूंजीगत संपत्ति बनाम लोग: यह हमेशा टेक उद्योग में एक लाल हेरिंग का एक सा रहा है: माना जाता है कि वे उच्च गुणकों के सभी के लिए पात्र हैं जो चीजों को अधिक कुशलता से करने में सक्षम हैं, लेकिन केवल रोजगार के लिए गुणकों में से कोई भी नकारात्मक नहीं है अपूरणीय इंजीनियरिंग प्रतिभा। लेकिन मैं आपको एक बात बताऊंगा। अगर मैं एक अरबपति निजी इक्विटी निवेशक होता, जिसका नाम श्मिट बॉमनी था और मैं एक ऐसी कंपनी खरीदना चाहता था जिसके बारे में मुझे कुछ नहीं पता था, तो मैं एक फैक्ट्री (या अहम, स्टेपल्स) खरीदने और सभी श्रमिकों को बदलने की तुलना में एक बहुत ही आरामदायक महसूस करूंगा। मैं Google खरीदूंगा और उन सभी बच्चों की प्रतिभा मुझ पर छोड़ दूंगा।

लागत लाभ: पुराने दिनों में, Google देश के 5,000 समाचार पत्रों की तुलना में बहुत कम लोगों को रोजगार दे सकता था, और वर्गीकृत विज्ञापनों को कहीं अधिक सस्ते में वितरित करता था। न केवल उन्होंने कम लोगों को रोजगार दिया, बल्कि उन सभी महंगी प्रिंटिंग प्रेसों के मालिक नहीं थे।

जैसा कि हमने पिछले स्तंभों में चर्चा की है, शेष विज्ञापन डॉलर के लिए लड़ाई में यह अधिक सही नहीं है। हर कोई - और मेरा मतलब है कि हर कोई - इन शेष गैर-डिजीमाफाइड विज्ञापन डॉलर (जिसे टीवी भी कहा जाता है) के लिए लड़ रहा है।

और यह महंगा है। स्पीलबर्ग के साथ खेल में उतरने के लिए Apple एक बिलियन डॉलर खर्च कर रहा है (वे अमेजिंग स्टोरीज वापस ला रहे हैं और मैं स्तोत्रित हूं) और यह केवल 7 बिलियन डॉलर का हिस्सा है जिसे वे खर्च करने की योजना बनाते हैं। फेसबुक बज़फीड, वॉक्स और अन्य की सामग्री पर पैसा खर्च कर रहा है। उन्होंने $ 1 बिलियन तक खर्च करने की योजना बनाई है। नेटफ्लिक्स $ 6 बिलियन। अमेज़न, $ 4.5 बिलियन। हुलु $ 2.5 बिलियन। गूगल, $ 4.5 बिलियन। (ओह, और हर कोई वीनस्टीन के साथ पैसा खर्च कर रहा था।)

यह सब एक टन पैसे की तरह लगता है। और यह है! इसलिए टेक कंपनियों को होने वाले किसी भी लागत लाभ को अलविदा कहें। वे किसी और की तरह भयानक सामग्री पर पैसा खर्च करना होगा।

यह सोचने का शून्य कारण है कि एक टेक कंपनी किसी और की तुलना में बेहतर सामग्री बना सकती है - जो कि किसी भी भविष्य के विज्ञापन विकास को पकड़ने का एकमात्र तरीका है। डिज्नी पर उन्हें शून्य लाभ है। वे कमजोरी की स्थिति से आ रहे हैं - डिज्नी के पास पहले से ही महत्वपूर्ण टीवी विज्ञापन राजस्व है, और हम प्यार करते हैं सामग्री बनाने में व्यापक अनुभव। जैसा कि हमने चर्चा की है, विज्ञापन तकनीक उनकी मदद करने वाली नहीं है, और भले ही यह वहाँ पर एक लाख अभिनव विज्ञापन फर्म हैं जो डिज़नी द्वारा Google द्वारा खरीदे जाने के लिए खुश हैं।

जब शेष विज्ञापन डॉलर पर कब्जा करने की बात आती है तो Google और फेसबुक को शून्य लागत लाभ होता है। और उनके पास इस युद्ध में खेलने के लिए उतना पैसा भी नहीं है। Google के पास $ 92 बिलियन, Facebook में $ 30 ish है। इसके विपरीत, नवनिर्मित सामग्री निर्माता Apple के पास बैंक में $ 256 बिलियन हैं।

डिज़नी में $ 12 बिलियन या तो है, लेकिन यह दूसरों की तुलना में एक अलग संख्या है, क्योंकि जब आप इसके लिए नीचे आते हैं, तो इन टेक कंपनियों द्वारा कंटेंट पर खर्च करने की राशि डिज्नी की तुलना में बहुत कम होती है। हाथ पर डिज़्नी का नकद एक अलग जानवर है क्योंकि यह पहले से ही सामग्री पर खगोलीय रूप से अधिक पैसा खर्च करता है, क्योंकि इनमें से किसी भी तकनीकी कंपनियों पर विचार नहीं किया जा रहा है।

इस साल जारी 10 फिल्मों के बजट में एक त्वरित जोड़ $ 1.5 बिलियन का है। ईएसपीएन केवल एनबीए के लिए प्रति वर्ष $ 2 बिलियन और एनएफएल पर 1.9 बिलियन डॉलर प्रति वर्ष खर्च करता है। और मेजर लीग बेसबॉल पर $ 700 मिलियन। और कॉलेज बास्केटबॉल पर एक और अरब या तो। कॉलेज फुटबॉल प्लेऑफ के लिए आधा अरब। बिग टेन अधिकारों पर एक और आधा अरब। कुल मिलाकर आना थोड़ा कठिन है, क्योंकि उनकी वार्षिक रिपोर्ट में डिज़नी का लेखा-जोखा कई वर्षों में कुछ सामग्री को संशोधित करता है, लेकिन $ 10 बिलियन रेंज में एक संख्या अनुचित नहीं लगती है। और यह थीम पार्कों की अनदेखी और पर्याप्त बचत डिज़्नी फिर से स्टार वार्स रिबेल्स जैसी चीज़ों का निर्माण करता है, उदाहरण के लिए - डिज़नी के लिए एक बहुत सस्ता शो, क्योंकि वे पहले से ही स्टार वार्स, पौराणिक कथाओं, उत्पादन क्षमताओं और लेखकों के मालिक हैं। न ही इसमें भौतिक उत्पादन संपत्तियाँ जैसे साउंड स्टेज और स्टूडियो डिज़नी पहले से ही शामिल हैं।

Google और Facebook के पास प्रतिस्पर्धा करने के लिए नकदी है, लेकिन यह सस्ता होने वाला नहीं है, और उनके पास कोई अंतर्निहित लाभ नहीं है।

भविष्य के भुगतान: इस स्थिति की वास्तविकता Google की "अन्य दांव" श्रेणी और इसकी बर्कशायर जैसी पुनर्गठन की व्याख्या करने के लिए होल्डिंग कंपनी अल्फाबेट में एक लंबा रास्ता तय करती है। भविष्य के विकास के अवसरों (और कभी-कभी दुर्भाग्यपूर्ण परिणामों के साथ) के रूप में वीआर और उसके हिस्से के लिए फेसबुक - इसके विपरीत बैलेंस शीट के बावजूद - मुखर रूप से यह एक मीडिया कंपनी नहीं होने पर जोर देता है। मिथिंक्स वे विरोध बहुत ज्यादा करते हैं। यह Google और Facebook के लिए, वर्तमान में प्रत्यक्ष विज्ञापन पर खर्च कर रही भारी धनराशि लेने के लिए, Google और Facebook के लिए, रणनीतिक रूप से, एक स्मार्ट चाल है, जो कि अन्य उद्योगों की तरफ बढ़ने से पहले, वास्तविक गैर-मीडिया कंपनियों को जिग से पहले संक्रमण करने की कोशिश कर रहा है। उनके फुलाए गए स्टॉक की कीमतों पर। लेकिन वे उस लक्ष्य तक पहुंचने में कहीं नहीं हैं। यह Google के वर्णमाला पुनर्गठन की भी व्याख्या करता है। वर्णमाला उन्हें और निवेशकों को अलग से इन अन्य प्रयासों को महत्व देने की अनुमति देती है (निवेशक समूह से नफरत करते हैं)। EMC को अपने Pivotal डिवीजन के साथ भी यही समस्या थी। टाइम वार्नर के पास यह एचबीओ है। यहां सूरज के नीचे कुछ भी नया नहीं है, और जब "शेयरधारक मान को अनलॉक करने" की इस शाश्वत कॉर्पोरेट समस्या की बात आती है, तो Google के पास कोई लाभ नहीं है।

जो आधा बर्बाद हो गया है, वास्तव में।

संक्षेप में, मैं बिना किसी कारण के सोच सकता हूं कि Google अपने पीई अनुपात 36.5 का हकदार है। यह एक बड़े विकास क्षेत्र में शून्य लाभ है, यह वास्तविक रूप से बाद में जा सकता है: ब्रांड बजट वर्तमान में टीवी पर खर्च किए जाते हैं। इसके अलावा, वह बाजार एक विकास बाजार नहीं है। सबसे अच्छा, अगर और जब यह डिजिटल में स्थानांतरित होता है, तो यह एक ही आकार का होगा, और Google को कोई लाभ नहीं होगा। सबसे बुरी बात यह है कि बड़े पैमाने पर प्रतिस्पर्धा के साथ डिजिटल (यदि ऐसा होता है) का प्रवासन विज्ञापन दरों को कम कर देता है।

एक अधिक उचित पीई अनुपात डिज़नी का होगा - और यह उदार हो सकता है। डिज़्नी के पास पहले से ही एक पर्याप्त और विकसित डिजिटल व्यवसाय है, और Google के विपरीत यह अपनी नकदी गायों पर गंभीर और बढ़ती विरोधी-विश्वास चिंताओं का सामना नहीं कर रहा है। राजस्व और संपत्ति डिज़नी के पास है - थीम पार्क, प्रिय आईपी का एक विशाल खजाना, उत्पादन स्टूडियो और वितरण चैनल जैसे ईएसपीएन, एबीसी, डिज्नी एक्सडी, और हुलु के 33% - सभी इस अंतिम, महान विज्ञापन युद्ध को जीतने की दिशा में काम करते हैं। Google के पास अब कुछ भी नहीं होगा।

लेकिन आइए उदार रहें और Google को अपने वर्तमान 36.49 के बजाय PE अनुपात: 17.24 दें। यह पीई अनुपात में 53 प्रतिशत की कमी होगी, जिसके परिणामस्वरूप $ 325 बिलियन का एक नया मार्केट कैप और $ 433.38 का स्टॉक मूल्य होगा। यह कहीं अधिक उचित लगता है। इसी तरह, फेसबुक का डिज़नी पीई अनुपात $ 217 बिलियन का होना चाहिए, जो कि 74.70 डॉलर है।

केवल एक चीज जो Google - और अन्य तकनीकी कंपनियों - ने ब्रांड डॉलर के लिए लड़ाई में उनके लिए जा रहे हैं, उनके बड़े पैमाने पर पी / ई अनुपात, मूल्यांकन और स्टॉक की कीमतें हैं, जिसके साथ उनके लिए अचानक लोकप्रिय, छोटे सामग्री डेवलपर्स का अधिग्रहण करना कहीं अधिक आसान है । लेकिन ये स्टॉक एक वास्तविकता पर आधारित हैं जो अब मौजूद नहीं हैं। राजा ने कोई कपड़ा नहीं पहना है।